Rejestr uchwał sejmiku
Uchwała Nr 42/2004 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 26 kwietnia 2004 roku
| Data uchwały | 2004-04-26 |
|---|---|
| Numer uchwały | 42/2004 |
| Czego dotyczy uchwała | w sprawie skargi Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „Meditrans Ostrołęka” Stacji Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Ostrołęce na Marszałka i Zarząd Województwa Mazowieckiego |
Na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 z późn. zm. ) oraz art. 229 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ) - uchwala się, co następuje:
§ 1.
Skargę Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „Meditrans Ostrołęka” Stacji Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Ostrołęce na Marszałka i Zarząd Województwa Mazowieckiego, Sejmik uznaje za bezzasadną.
§ 2.
Treść uchwały wraz z uzasadnieniem doręczyć skarżącemu.
§ 3.
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Sejmiku Województwa Mazowieckiego.
§ 4.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodniczący Sejmiku Województwa Mazowieckiego Piotr Fogler W dniu 18 lutego 2004 roku do Sejmiku Województwa Mazowieckiego wpłynęła skarga Rady Społecznej SPZOZ „Meditrans Ostrołęka” na działanie Marszałka i Zarządu Województwa Mazowieckiego. Skarżący podnosił m.in.: niezasięgnięcie opinii Rady Społecznej przez Zarząd Województwa w sprawie odwołania i powołania Dyrektora SPZOZ, nieuwzględnienie wniosku Rady Społecznej w sprawie przyznania nagrody rocznej dla Dyrektora, nieuczestniczenie przedstawicieli Województwa w posiedzeniach Rady Społecznej oraz nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów prawa w zakresie odwołania Dyrektora z pełnionej funkcji.
W dniu 16 marca 2004 roku Zarząd Województwa Mazowieckiego ustosunkował się do zarzutów skarżącego. Sejmik po dokonaniu analizy skargi, podzielił argumenty przedstawione przez Zarząd Województwa Mazowieckiego, iż Rada Społeczna jest organem inicjująco - opiniodawczym. W związku z tym samorząd nie jest zobligowany do żądania opinii w każdej rozpatrywanej przez siebie sprawie (nawet, jeśli Rada Społeczna posiada kompetencje do wyrażania takiej opinii). Stanowisko przyjęte przez Sejmik jest potwierdzone w orzecznictwie, na przykład w wyroku NSA z 2 listopada 2000 roku SA 1603/99 w Warszawie, który stwierdził, co następuje:
„W świetle przepisu art. 46 ust. 1e ustawy o zakładach opieki zdrowotnej tylko wnioski rady społecznej publicznego zakładu opieki zdrowotnej stanowią jej uprawnienie, opinie zaś są jej obowiązkiem, przy czym obowiązek przedstawienia opinii na żądanie właściwego podmiotu nie jest równoznaczny z obowiązkiem zasięgnięcia opinii przez właściwy podmiot. Obowiązek zatem uprzedniej konsultacji rozwiązania stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej o zarządzanie publicznym zakładem opieki zdrowotnej z kierownikiem zakładu z radą ma tylko dorozumiany charakter i dlatego nie może prowadzić do zarzutu naruszenia prawa, gdyż w istocie została naruszona wyłącznie interpretacja ustawy.”.
Sejmik podzielił stanowisko Zarządu w kwestii statusu członków Rady Społecznej
w tejże Radzie w charakterze przedstawicieli Województwa
§ 1.
Skargę Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „Meditrans Ostrołęka” Stacji Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Ostrołęce na Marszałka i Zarząd Województwa Mazowieckiego, Sejmik uznaje za bezzasadną.
§ 2.
Treść uchwały wraz z uzasadnieniem doręczyć skarżącemu.
§ 3.
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Sejmiku Województwa Mazowieckiego.
§ 4.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodniczący Sejmiku Województwa Mazowieckiego Piotr Fogler W dniu 18 lutego 2004 roku do Sejmiku Województwa Mazowieckiego wpłynęła skarga Rady Społecznej SPZOZ „Meditrans Ostrołęka” na działanie Marszałka i Zarządu Województwa Mazowieckiego. Skarżący podnosił m.in.: niezasięgnięcie opinii Rady Społecznej przez Zarząd Województwa w sprawie odwołania i powołania Dyrektora SPZOZ, nieuwzględnienie wniosku Rady Społecznej w sprawie przyznania nagrody rocznej dla Dyrektora, nieuczestniczenie przedstawicieli Województwa w posiedzeniach Rady Społecznej oraz nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów prawa w zakresie odwołania Dyrektora z pełnionej funkcji.
W dniu 16 marca 2004 roku Zarząd Województwa Mazowieckiego ustosunkował się do zarzutów skarżącego. Sejmik po dokonaniu analizy skargi, podzielił argumenty przedstawione przez Zarząd Województwa Mazowieckiego, iż Rada Społeczna jest organem inicjująco - opiniodawczym. W związku z tym samorząd nie jest zobligowany do żądania opinii w każdej rozpatrywanej przez siebie sprawie (nawet, jeśli Rada Społeczna posiada kompetencje do wyrażania takiej opinii). Stanowisko przyjęte przez Sejmik jest potwierdzone w orzecznictwie, na przykład w wyroku NSA z 2 listopada 2000 roku SA 1603/99 w Warszawie, który stwierdził, co następuje:
„W świetle przepisu art. 46 ust. 1e ustawy o zakładach opieki zdrowotnej tylko wnioski rady społecznej publicznego zakładu opieki zdrowotnej stanowią jej uprawnienie, opinie zaś są jej obowiązkiem, przy czym obowiązek przedstawienia opinii na żądanie właściwego podmiotu nie jest równoznaczny z obowiązkiem zasięgnięcia opinii przez właściwy podmiot. Obowiązek zatem uprzedniej konsultacji rozwiązania stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej o zarządzanie publicznym zakładem opieki zdrowotnej z kierownikiem zakładu z radą ma tylko dorozumiany charakter i dlatego nie może prowadzić do zarzutu naruszenia prawa, gdyż w istocie została naruszona wyłącznie interpretacja ustawy.”.
Sejmik podzielił stanowisko Zarządu w kwestii statusu członków Rady Społecznej
w tejże Radzie w charakterze przedstawicieli Województwa