Uchwała Nr 33/07 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 19 marca 2007 roku

Na podstawie art. 18 pkt 19 lit. f ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm. ) oraz art. 43 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89) – uchwala się, co następuje:

§ 1.

1. Ogranicza się działalność Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego
w Radomiu, zwanego dalej „Szpitalem” w zakresie działalności Poradni: alergologicznej, andrologicznej, chirurgii naczyniowej i ginekologicznej.
2. Termin zakończenia działalności Szpitala w zakresie działalności Poradni,
o których mowa w ust. 1, nastąpi z datą upływu 3 miesięcy od dnia podjęcia uchwały.
3. Dalsze i nieprzerwane udzielanie świadczeń zdrowotnych Szpitala w zakresie,
o którym mowa w ust. 1, po terminie zakończenia działalności, zgodnie
z wyborem dokonanym przez pacjentów, zapewnią:
1) odnośnie świadczeń zdrowotnych udzielanych dotychczas przez Poradnię alergologiczną -
a) Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych
i Administracji w Warszawie, Poliklinika w Radomiu, ul. Orląt Lwowskich 5/7 – Poradnia alergologiczna,
b) Radomski Szpital Specjalistyczny im. Dr. Tytusa Chałubińskiego
w Radomiu – Poradnia alergologiczna, Radom, ul. Lekarska 4;
2) odnośnie świadczeń zdrowotnych udzielanych dotychczas przez Poradnię andrologiczną -
a) Szpital Bielański im. Ks. Jerzego Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Warszawa, ul. Cegłowska 80 – Poradnia andrologiczna,
b) Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus - Centrum Leczenia Obrażeń, Klinika Położnictwa i Ginekologii, Warszawa, Pl. Starynkiewicza 1/3,
c) Radomski Szpital Specjalistyczny im. Dr. Tytusa Chałubińskiego
w Radomiu – Poradnia urologiczna, Radom, ul. Lekarska 4;
3) odnośnie świadczeń zdrowotnych udzielanych dotychczas przez Poradnię chirurgii naczyniowej - Radomski Szpital Specjalistyczny im. Dr Tytusa Chałubińskiego w Radomiu – Poradnia chorób naczyń, Radom,
ul. Lekarska 4;
a) odnośnie świadczeń zdrowotnych udzielanych dotychczas przez Pora

Przewodniczący Sejmiku Województwa Mazowieckiego Robert Soszyński

Rada Społeczna Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Radomiu na posiedzeniu w dniu 20 października 2006 r. podjęła Uchwałę Nr 4/11/2006 w sprawie uchwalenia zmian w statucie Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Radomiu.
Uchwalone zmiany obejmują m.in. likwidację Poradni alergologicznej, andrologicznej, chirurgii naczyniowej i ginekologicznej.
Likwidacja ww. Poradni uzasadniona jest brakiem kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia na świadczenia z tego zakresu.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89) w przypadku likwidacji bądź istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych, uchwała o likwidacji tego rodzaju działalności powinna określać sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym z likwidowanego zakresu świadczeń zakładu, dalsze, nieprzerwane udzielanie takich świadczeń, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości.
Uchwała Sejmiku wskazuje podmioty, które zapewnią dalsze, nieprzerwane udzielanie takich świadczeń.
Ponadto projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię wojewody w trybie art. 43 ust. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.
Po podjęciu przez Sejmik Województwa uchwały w sprawie ograniczenia działalności Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Radomiu, możliwe będzie podjęcie działań mających na celu zatwierdzenie zmian statutu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Radomiu.
Do poprzedniego projektu Uchwały Sejmiku w tej sprawie stanowiącego załącznik do Uchwały Nr 131/4/06 Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia
12 grudnia 2006 r. w sprawie wniesienia pod obrady Sejmiku Województwa Mazowieckiego projektu uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego
w sprawie ograniczenia działalności Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego
w Radomiu – Mazowieckie Centrum Zdrowia Publicznego, działające
z upoważnienia Wojewody Mazowieckiego, w trybie opinii, wniosło zastrzeżenia co do właściwego określenia podmiotów, k